8. The Proclamation of the Duke of Brunswick, in J. H. Robinson (ed.), Readings in European History (2 vols., Boston, 1906), vol. 2, pp. 443–5. This text can also be consulted online at Hanover Historical Texts Project, http://history.hanover.edu/texts/bruns.htm; last accessed 13 January 2004. On the background to the Manifesto, see Hildor Arnold Barton, ‘The Origins of the Brunswick Manifesto’, French Historical Studies, 5 (1967), pp. 146–69.
9. Cited in Lukowski, Partitions, p. 140.
10. Hertzberg to Lucchesini, cited in ibid., p. 143.
11. For general accounts of the second partition, see Michael G. Müller, Die Teilungen Polens: 1772, 1793, 1795 (Munich, 1984), esp. pp. 43–50; Lukowski, Partitions, pp. 128–58.
12. This medley of quotations is drawn from Heinrich von Sybel, Geschichte der Revolutionszeit von 1789 bis 1800 (5 vols., Stuttgart, 1898), vol. 3, p. 276; Heinrich von Treitschke, Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert (5 vols., Leipzig, 1894), vol. 1, p. 207; Rudolf Ibbeken, Preussen, Geschichte eines Staates (Stuttgart, 1970), pp. 106–7; Golo Mann, Deutsche Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts (Frankfurt/Main, 1992). These views are discussed and analysed in Philip G. Dwyer, ‘The Politics of Prussian Neutrality 1795–1805’, German History, 12 (1994), pp. 351–73.
13. On the financial crisis, see Aretin, Reich, vol. 1, p. 318. On links with the ‘peace party’, see Willy Real, ‘Die preussischen Staatsfinanzen und die Anbahnung des Sonderfriedens von Basel 1795’, FBPG, 1 (1991), pp. 53–100.
14. Dwyer, ‘Politics’, p. 357.
15. Schroeder, Transformation, esp. pp. 144–50.
16. See Brendan Simms, The Impact of Napoleon. Prussian High Politics, Foreign Policy and Executive Reform, 1797–1806 (Cambridge, 1997), pp. 101–5.
17. Aretin, Reich, vol. 1, p. 277; Sheehan, German History, p. 278; Simms, Struggle for Mastery, p. 62.
18. Cited in ibid., pp. 60–61.
19. [S.?] Leszczinski (ed.), Kriegerleben des Johann von Borcke, weiland Kgl. Preuss. Oberstlieutenants. 1806–1815 (Berlin, 1888), pp. 46–8.
20. Hermann von Boyen, Denkwürdigkeiten und Erinnerungen (2 vols.; rev. edn Leipzig, 1899), vol. 1, pp. 171–2, cited in Sheehan, German History, p. 234.
21. Cited in Dwyer, ‘Politics’, p. 361. On the transition from an expedient to a principled neutrality, see pp. 358–67.
22. Simms, Impact of Napoleon, pp. 148–56; Dwyer, ‘Politics’ p. 365.
23. Gregor Schöllgen, ‘Sicherheit durch Expansion? Die aussenpolitischen Lageanalysen der Hohenzollern im 17. und 18. Jahrhundert im Lichte des Kontinuitätsproblems in der preussischen und deutschen Geschichte’, Historisches Jahrbuch, 104 (1984), pp. 22–45.
24. Klaus Zernack, ‘Polen in der Geschichte Preussens’, in Otto Büsch et al. (eds.), Handbuch der preussischen Geschichte, vol. 2, Das Neunzehnte Jahrhundert und grosse Themen der Geschichte Preussens (Berlin, 1992), pp. 377–448, here p. 430; id., ‘Preussen-Frankreich-Polen. Revolution und Teilung’, in Büsch and Neugebauer-Wölk (eds.), Preussen, pp. 22–40; William W. Hagen, ‘The Partitions of Poland and the Crisis of the Old Regime in Prussia, 1772–1806’, Central European History, 9 (1976), pp. 115–28.
25. These issues are discussed in Torsten Riotte, ‘Hanover in British Policy 1792–1815’, Ph.D. thesis, University of Cambridge (2003).
26. This point is made by Reinhold Koser in ‘Die preussische Politik, 1786–1806’ in id., Zur preussischen und deutschen Geschichte (Stuttgart, 1921), pp. 202–68, here pp. 248–9.
27. On the Rumbold crisis, see Simms, The Impact of Napoleon, pp. 159–67, 277, 285.
28. Cited in McKay, Great Elector, p. 105.
29. Brendan Simms, ‘The Road to Jena: Prussian High Politics, 1804–06’, German History, 12 (1994), pp. 374–94. For a fuller analysis of the role played by adversarial rivalries, see id., Impact of Napoleon, esp. pp. 285–91.
30. Haugwitz to Lucchesini, 15 June 1806, cited in Simms, ‘The Road to Jena’, p. 386.
31. These rivalries are analysed in Simms, ibid.
32. This summary is borrowed from Ford, Stein, pp. 105–6.
33. Cited in ibid., p. 106.
34. Hardenberg, memorandum of 18 June 1806, cited in Simms, ‘The Road to Jena’, pp. 388–9.
35. Thomas Stamm-Kuhlmann, König in Preussens grosser Zeit. Friedrich Wilhelm III., der Melancholiker auf dem Thron (Berlin, 1992), pp. 229–31.
36. Frederick William III to Napoleon, Naumburg, 26 September 1806, in Leopold von Ranke (ed.), Denkwürdigkeiten des Staatskanzlers Fürsten von Hardenberg (5 vols., Leipzig, 1877), vol. 3, pp. 179–87.
37. Napoleon to Frederick William III, 12 October 1806, in Eckart Klessmann (ed.), Deutschland unter Napoleon in Augenzeugenberichten (Munich, 1976), pp. 123–6.
38. For a lucid discussion of military improvements and a comparison with French capabilities, see Dennis Showalter, ‘Hubertusberg to Auerstädt: The Prussian Army in Decline?’, German History, 12 (1994), pp. 308–33.
39. Michel Kérautret, ‘Frédéric II et l’opinion française (1800–1870). La compétition posthume avec Napoléon’, Francia, 28/2 (2001), pp. 65–84, here p. 69.
40. Memoir by the Saxon officer Karl Heinrich von Einsiedel, cited in Klessmann (ed.), Deutschland unter Napoleon, pp. 147–8; Karl-Heinz Blaschke, ‘Von Jena 1806 nach Wien 1815: Sachsen zwischen Preussen und Napoleon’, in Gerd Fesser and Reinhard Jonscher (eds.), Umbruch im Schatten Napoleons. Die Schlachten von Jena und Auerstedt und ihre Folgen (Jena, 1998), pp. 143–56.
10 The World the Bureaucrats Made
1. Lady Jackson, The Diaries and Letters of Sir George Jackson from the Peace of Amiens to the Battle of Talavera (2 vols., London, 1872), vol. 2, p. 53.
2. Frederick William III, ‘Eigenhändiges Konzept des Königs zu dem Publicandum betr. Abstellung verschiedener Missbräuche bei der Armee, Ortelsburg’, 1 December 1806, GStA Berlin-Dahlem, HA VI, NL Friedrich Wilhelm III, Nr. 45/1, ff. 13–17.
3. Ibid., f. 17; this aspect of the document is discussed in Stamm-Kuhlmann, König in Preussens grosser Zeit, pp. 245–6. On the penalties subsequently imposed on officers found guilty of dereliction of duty, see Craig, Politics of the Prussian Army, p. 42. On the king’s involvement more generally in military reform, see Alfred Herrmann, ‘Friedrich Wilhelm III und sein Anteil an der Heeresreform bis 1813’, Historische Vierteljahrsschrift, 11 (1908), pp. 484–516.
4. Berdahl, Politics of the Prussian Nobility, pp. 107–8; Bernd Münchow-Pohl, Zwischen Reform und Krieg. Untersuchungen zur Bewusstseinslage in Preussen 1809–1812 (Göttingen, 1987), pp. 94–131, esp. pp. 108–9.
5. The question of whether reform was forced on the Prussian state by the external shock of defeat or rooted in a native reforming tradition has been controversial: for outlines of the debate, see T. C. W. Blanning, ‘The French Revolution and the Modernisation of Germany’, Central European History, 22 (1989), pp. 109–29; Paul Nolte, ‘Preussische Reformen und preussische Geschichte: Kritik und Perspektiven der Forschung’, FBPG, 6 (1996), pp. 83–95. On the defeat as a ‘traumatic experience’, see Ludger Herrmann, ‘Die Schlachten von Jena und Auerstedt und die Genese der politischen öffentlichkeit in Preussen’, in Fesser and Jonscher (eds.), Umbruch im Schatten Napoleons, pp. 39–52.
6. J. R. Seeley, Life and Times of Stein, or Germany and Prussia in the Napoleonic Age (3 vols., Cambridge, 1878), vol. 1, p. 32.
7. Cited in Stamm-Kuhlmann, König in Preussens grosser Zeit, p. 255.
8. ‘Nicht dem Purpur, nicht der Krone/räumt er eitlen Vorzug ein./Er ist Bürger auf dem Throne,/und sein Stolz ist’s Mensch zu sein’ (my trans.). On this poem see Thomas Stamm-Kuhlmann, ‘War Friedrich Wilhelm III. von Preussen ein Bürgerkönig?’, Zeitschrift für Historische Forschung, 16 (1989), pp. 441–60.
9. Cited in ibid.
10. Cited in Joachim Bennewitz, ‘Königin Luise in Berlin’, Berlinische Monatsschrift, 7/2000, pp. 86–92, here p. 86, accessed online at: http://www.berlinische-monatsschrift.de/bms/bmstxt00/0007 gesa.htm; last accessed o
n 21 March 2004.
11. See Rudolf Speth, ‘Königin Luise von Preussen – deutscher Nationalmythos im 19. Jahrhundert’, in Sabine Berghahn and Sigrid Koch (eds.), Mythos Diana – von der Princess of Wales zur Queen of Hearts (Giessen, 1999), pp. 265–85.
12. Cited in Thomas Stamm-Kuhlmann, ‘War Friedrich Wilhelm III. von Preussen ein Bürgerkönig?’, p. 453.
13. See Philipp Demandt, Luisenkult. Die Unsterblichkeit der Königin von Preussen (Cologne, 2003), p. 8.
14. Cited in Paul Bailleu, Königin Luise. Ein Lebensbild (Berlin, 1908), p. 258.
15. Stamm-Kuhlmann, König in Preussens grosser Zeit, p. 318.
16. Richard J. Evans, Tales from the German Underworld (New Haven, CT, 1998), pp. 31–5, 46. On the penal reforms of these years, see Jürgen Regge, ‘Das Reformprojekt eines “Allgemeinen Criminalrechts fur die preussischen Staaten” (1799–1806)’, in Hans Hattenhauer and Götz Landwehr (eds.), Das nachfriderizianische Preussen 1786–1806 (Heidelberg, 1988), pp. 189–233.
17. Citation of Frederick William from Rudolf Stadelmann, Preussens Könige in ihrer Tätigkeitfür die Landescultur (4 vols., Leipzig, 1878–87, repr. Osnabrück, 1965), vol. 4, pp. 209–10, 213–14; Report of the General Directory, 15 March 1800, cited in Stamm-Kuhlmann, König in Preussens grosser Zeit, p. 156.
18. Otto Hintze, ‘Preussische Reformbestrebungen vor 1806’, Historische Zeitschrift, 76 (1896), pp. 413–43; Hartmut Harnisch, ‘Die agrarpolitischen Reformmassnahmen der preussischen Staatsführung in dem Jahrzehnt vor 1806–1807’, Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte, 1977/3, pp. 129–54.
19. Thomas Welskopp, ‘Sattelzeitgenossen. Freiherr Karl vom Stein zwischen Bergbauverwaltung und gesellschaftlicher Reform in Preussen’, Historische Zeitschrift, 271/2 (2000), pp. 347–72.
20. On the ‘half-hearted and vacillating’ quality of Hardenberg’s foreign policy before 1806, see Reinhold Koser, ‘Umschau auf dem Gebiete der brandenburg-preussischen Geschichtsforschung’, FBPG, 1 (1888), pp. 1–56, here p. 50.
21. Hans Schneider, Der preussische Staatsrat, 1817–1914. Ein Beitrag zur Verfassungsund Rechtsgeschichte Preussens (Munich, 1952), pp. 21–2.
22. The argument that the reforms expedited the bureaucratization of the Prussian monarchy stems from Rosenberg, Bureaucracy, passim. Rosenberg’s wider claim that bureaucratic reform represented a corporate bid by the bureaucracy acting as a ‘fourth estate’ to usurp the authority of the monarch has been cogently critiqued by Simms in Impact of Napoleon, pp. 25, 306–12.
23. Ritter, Stein, pp. 145–55.
24. Ernst Rudolf Huber, Heer und Staat in der deutschen Geschichte (Heidelberg, 1938), pp. 115–23, 312–20.
25. Craig, Politics of the Prussian Army, p. 31; Simms, Impact of Napoleon, pp. 132, 323.
26. William O. Shanahan, Prussian Military Reforms (1786–1813) (New York, 1945), pp. 75–82; Craig, Politics of the Prussian Army, pp. 24, 28.
27. Craig, Politics of the Prussian Army, pp. 29–32. Frederick William’s conversation with his son’s tutor, General Johann Heinrich von Minutoli, is cited in Stamm-Kuhlmann, König in Preussens grosser Zeit, pp. 340–41. On the king’s support for military reform, see Seeley, Stein, vol. 2, p. 118.
28. Emil Karl Georg von Conrady, Leben und Wirken des Generals Carl von Grolman (3 vols., Berlin, 1894–6), vol. 1, pp. 159–62.
29. Cited in Huber, Heer und Staat, p. 128.
30. Showalter, ‘Hubertusberg to Auerstädt’, p. 315; Manfred Messerschmidt, ‘Menschenführung im preussischen Heer von der Reformzeit bis 1914’, in Militärgeschichtliches Forschungsamt (ed.), Menschenführung im Heer (Herford, 1982), pp. 81–112, esp. pp. 84–5.
31. Peter Paret, ‘The Genesis of On War’, and Michael Howard, ‘The influence of Clausewitz’, in Carl von Clausewitz, On War, ed. and trans. Michael Howard and Peter Paret (London, 1993), pp. 3–28, 29–49.
32. Cited in Stadelmann, Preussens Könige, vol. 4, p. 327.
33. Hagen, Ordinary Prussians, p. 598.
34. I am grateful to Sean Eddie, currently preparing a Ph.D. dissertation on the fiscal history of Prussia c. 1750–1850, for clarifying this aspect of the agrarian system.
35. Karl Heinrich Kaufhold, ‘Die preussische Gewerbepolitik im 19. Jahrhundert (bis zum Erlass der Gewerbeordnung für den norddeutschen Bund 1869) und ihre Spiegelung in der Geschichtsschreibung der bundesrepublik Deutschland’, in Bernd Sösemann (ed.), Gemeingeist und Bürgersinn. Die preussischen Reformen (Berlin, 1993), pp. 137–60, here p. 141.
36. Hagen, Ordinary Prussians, pp. 612, 614; Berdahl, Politics of the Prussian Nobility, p. 118.
37. Hartmut Harnisch, ‘Vom Oktoberedikt des Jahres 1807 zur Deklaration von 1816. Problematik und Charakter der preussischen Agrarreformgesetzgebung zwischen 1807 und 1816’, Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte (Sonderband, 1978), pp. 231–93.
38. Contemporary arguments to this effect are surveyed in Georg Friedrich Knapp, Die Bauernbefreiung und der Ursprung der Landarbeiter in den älteren Theilen Preussens (2 vols., Leipzig, 1887), vol. 2, p. 213. On Schön’s economic liberalism, see Berdahl, Politics of the Prussian Nobility, pp. 116–17.
39. Diary of Leopold von Gerlach, 1 May 1816, BA Potsdam, NL von Gerlach, 90 Ge 2, Bl. 9.
40. Ewald Frie, Friedrich August Ludwig von der Marwitz, 1777–1837. Biographien eines Preussen (Paderborn, 2001), esp. pp. 333–41.
41. Altenstein, memo for Hardenberg, Riga, 11 September 1807, cited in Clemens Menze, Die Bildungsreform Wilhelm von Humboldts (Hanover, 1975), p. 72.
42. Martina Bretz, ‘Blick in Preussens Blüte: Wilhelm von Humboldt und die “Bildung der Nation” ’, in Bahners and Roellecke (eds.), Preussische Stile, pp. 235–48, here p. 230; Tilman Borsche, Wilhelm von Humboldt (Munich, 1990), p. 26.
43. Borsche, Humboldt, p. 60.
44. Wilhelm von Humboldt, ‘Der Königsberger und der litauische Schulplan’, in Albert Leitzmann (ed.), Gesammelte Schriften (17 vols., Berlin, 1903–36), vol. 13, pp. 259–83, here pp. 260–61.
45. Menze, Bildungsreform, pp. 320–21; Borsche, Humboldt, pp. 62–5.
46. Koselleck, Preussen, p. 194.
47. Hardenberg, memorandum of 5 March 1809, cited in Ernst Klein, Von der Reform zur Restauration. Finanzpolitik und Reformgesetzgebung des preussischen Staatskanzlers Karl August von Hardenberg (Berlin, 1965), p. 23.
48. Ilja Mieck, ‘Die verschlungenen Wege der Städtereform in Preussen (1806–1856)’, in Bernd Sösemann (ed.), Gemeingeist und Bürgersinn, pp. 53–83, esp. pp. 82–3.
49. Stefi Jersch-Wenzel, ‘Legal Status and Emancipation’, in Michael A. Meyer and Michael Brenner (eds.), German-Jewish History in Modern Times, vol. 2, Emancipation and Acculturation: 1780–1871 (New York, 1997), pp. 5–49, here pp. 24–7.
50. Humboldt, Report of 17 July 1809, in Ismar Freund (ed.), Die Emanzipation der Juden in Preussen unter besonderer Berücksichtigung des Gesetzes vom 11. Marz 1812. Ein Beitrag zur Rechtsgeschichte der Juden in Preussen (2 vols., Berlin, 1912), vol. 2, pp. 269–82, here p. 276.
51. Citation from Sulamith in Bildarchiv preussischer Kulturbesitz (ed.), Juden in Preussen. Ein Kapitel deutscher Geschichte (Dortmund, 1981), p. 159.
52. Horst Fischer, Judentum, Staat und Heer in Preussen im frühen 19. Jahrhundert. Zur Geschichte der staatlichen Judenpolitik (Tübingen, 1968), pp. 28–9.
53. The text of the edict may be found in Anton Doll, Hans-Josef Schmidt, Manfred Wilmanns, Der Weg zur Gleichberechtigung der Juden (=Veröffentlichungen der Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz, 13, Coblenz, 1979), pp. 45–8.
54. Memorandum of 13 May 1809 by State Councillor Köhler, in Freund, Emanzipation der Juden in Preussen, vol. 2, pp. 251–2.
55. For an account that stresses the long-term character of societal and administrative change during the period spanning the decades between c. 1780 and c. 1847, see Koselleck, Preussen. For a similarly long-term view of the reform era in Bavaria, Walter Demel, Der bayerische Staatsabsolutismus 1806/08–1817. Staats-und Gesellschaftspolitische Motivationen und Hintergr
ünde der Reformära in der ersten Phase des Königreichs Bayern (München, 1983) addresses this long period of adjustment and accommodation under the rubric ‘reform absolutism’. For a discussion of historiographical debate around these questions, see Paul Nolte, ‘Vom Paradigma zur Peripherie der historischen Forschung? Geschichten der Verfassungspolitik in der Reformzeit’, in Stamm-Kuhlmann, ‘Freier Gebrauch der Kräfte’, pp. 197–216.
56. Internal bureaucratic frictions and strife are a central theme of Barbara Vogel, Allgemeine Gewerbefreiheit. Die Reformpolitik des preussischen Staatskanzlers Hardenberg (1810–1810) (Göttingen, 1983), pp. 224–224 and passim.
57. Commentary by Theodor von Schön, cited in Monika Wienfort, Patrimonialgerichte in Preussen. Ländliche Gesellschaft und bürgerliches Recht 1770–1848/49 (Göttingen, 2001), p. 86.
Iron Kingdom Page 93
