by Umberto Eco
а) прежде всего, когда Леви-Строс говорит о серийном мышлении, объектом его полемических
выступлений является не только музыка, но все установки авангарда и современного
экспериментального искусства в принципе В действительности, его критика серийности
примыкает к критике абстрактной и нефигуративной живописи, которая получила отчетливое
выражение уже в "Беседах", и обнаруживает недоверие Леви-Cтроса к формам искусства, которые
ставят себе целью пересмотр тех привычных систем ожиданий и сложившихся канонов, которые с
конца средневековья и по наши дни считаются в современной западной культуре
архетипическими и "естественными",
б) во-вторых, говоря о структурном мышлении и о серийном мышлении, Леви-Строс дает понять, что эти две установки не следует путать с обыкновенным выбором методологии, ибо они поистине
представляют собой способы видения мира Внимательный разбор этого текста был бы полезен для
понимания того, куда заходит структуралистская методология, когда она представляется
философией
I.2.
Но что собой представляет серийное мышление? Дадим слово Булезу, процитировав его работу, на
которую ссылается и Леви-Строс
"Серийность становится формой поливалентного мышления Это категорическое отвержение
классического мышления, желающего, чтобы форма была, с одной стороны, предзадана и в то же
время представляла собой общую морфологию Здесь (в серийном мышлении) вы не найдете
предуготованных ступеней, т e общих структур,
307
в которые должна укладываться конкретная мысль; напротив, мысль композитора, применяя
определенную методологию, творит нужные ей объекты и организующие их формы всякий раз, как
желает выразиться. Классическое тональное мышление существует в завершенном мире, в котором все
держится силами притяжения и отталкивания, в то время как серийное мышление, напротив, живет в
непрестанно расширяющейся Вселенной" 84.
Именно на такого рода гипотезе искусства, способного к самоориентации, к постоянному выбору, к
непрестанному пересмотру устанавливающихся грамматик, и основывается всякая теория открытого
произведения как в музыке, так и в любом другом виде искусства, при этом теория открытого
www.koob.ru
произведения, по сути дела, является не чем иным, как поэтикой серийного мышления.
Серийность представляет собой производство открытых поливалентных структур как в музыке, так и в
живописи, в романе, поэзии и театре. Но само выражение "открытое произведение", понимаемое, хотя
и не без известных натяжек, как "открытая структура", рождает некоторые вопросы: совместим ли
инструментарий, которым пользуется структурализм при анализе открытой структуры, с понятиями
поливалентности и серийности? Иными словами, можно ли мыслить серийность структурно? Можно
ли считать гомогенным структурное и серийное мышление?
I.3.
Не случайно Леви-Строс говорит о "структуральном", а не "структурном" мышлении, хотя
французский язык допускает оба словоупотребления. В одном из своих эссе Жан Пуйон
останавливается на этом смысловом оттенке; помогая понять, в каком смысле проблема открытой
структуры и проблематика структурализма вещи разные.
В указанной работе Жан Пуйон увязывает прилагательное "структурный" (structurel) с реальным
строением анализируемого объекта, а прилагательное "структуральный" (structural) с теми законами
вариативности "структурированных" реальностей, с тем общим синтаксисом, который позволяет
выявлять относительную однородность различных объектов. "Связь является структурной, когда она
определяет изнутри некое организованное целое; и та же самая связь оказывается структуральной, когда рассматривается как способная по-разному предопределять различно организованные
целостности" 85. Итак, различие очевидно: в то время как серийное мышление призвано сози-
84 Pierre Boulez, Relevés d'apprenti, Paris, 1966, pag. 297.
85 Jean Pouillon, Présentation к номеру "Les Temps Modernes" (ноябрь 1966), Problèmes du slructuralisme.
308
дать открытые структурированные реальности, структуралистское мышление имеет дело со
структуральными реальностями. Как можно убедиться, речь идет о двух разных областях, хотя в итоге
результаты, полученные в одной области, подлежат преобразованию в термины другой. Но внешнее
созвучие привело к тому, что авангардистское созидание структур напрямую соотносится с
исследовательской деятельностью ученых-структуралистов. Так что многие легкомысленные
толкователи (и это большая часть образованных журналистов и все н�
�вежественные) видят в
структурализме некую транспозицию авангардистского формотворчества. Иногда речь идет об
откровенно наивных рассуждениях типа: структурализм это передовая методология и, следовательно, это авангардистская методология. Итак, часто мы имеем дело с непродуманным перенесением
категорий структурализма на деятельность авангарда, приносящим сомнительные результаты.
Наша задача вовсе не в том, чтобы отделить сферу интересов структурализма от сферы
художественных поисков авангарда, но в том, чтобы разделить сферы ответственности, подчеркнув тот
факт, что перед нами два разных уровня опыта. Только когда это различение станет очевидным, можно
будет говорить о некоем языке, общем для обоих уровней опыта.
С другой стороны, если эта путаница и происходит, то только потому, что на это есть свои причины, и
именно Леви-Строс (пусть его выводы не совпадают с нашими) на страницах упоминавшихся работ
говорит о том, что серийное мышление представляет собой целое течение современной культуры, которое тем важнее отличать от структурализма, чем больше у них общих черт.
I.4.
Итак, посмотрим, чем отличается серийное мышление от структурального, в каком смысле
структуральное мышление противостоит серийному и является ли противопоставленное серийному
структуральное мышление структуральным во всем или частным случаем серийного и, стало быть, должно ли серийное мышление задавать структуральному мышлению в целом его пределы, общие
очертания и другие параметры (одновременно: может ли структуральное мышление в самом строгом
смысле этого слова задавать серийному мышлению пределы и прочие параметры).
Каковы наиболее важные понятия структурального метода в свете достижений лингвистики и в более
общем плане теории коммуникации?
1) Отношение код-сообщение. Всякая коммуникация осуществляется в той мере, в какой сообщение
может быть декодифицировано на
309
в которые должна укладываться конкретная мысль, напротив, мысль композитора, применяя
определенную методологию, творит нужные ей объекты и организующие их формы всякий раз, как желает выразиться. Классическое тональное мышление существует в завершенном мире, в
котором все держится силами притяжения и отталкивания, в то время как серийное мышление, www.koob.ru
напротив, живет в непрестанно расширяющейся Вселенной" 84.
Именно на такого рода гипотезе искусства, способного к самоориентации, к постоянному выбору, к непрестанному пересмотру устанавливающихся грамматик, и основывается всякая теория
открытого произведения как в музыке, так и в любом другом виде искусства, при этом теория
открытого произведения, по сути дела, является не чем иным, как поэтикой серийного мышления.
Серийность представляет собой производство открытых поливалентных структур как в музыке, так и в живописи, в романе, поэзии и театре. Но само выражение "открытое произведение", понимаемое, хотя и не без известных натяжек, как "открытая структура", рождает некоторые
вопросы, совместим ли инструментарий, которым пользуется структурализм при анализе
открытой структуры, с понятиями поливалентности и серийности? Иными словами, можно ли
мыслить серийность структурно? Можно ли считать гомогенным структурное и серийное
мышление?
I.3.
Не случайно Леви-Строс говорит о "структуральном", а не "структурном" мышлении, хотя
французский язык допускает оба словоупотребления. В одном из своих эссе Жан Пуйон
останавливается на этом смысловом оттенке; помогая понять, в каком смысле проблема открытой
структуры и проблематика структурализма вещи разные.
В указанной работе Жан Пуйон увязывает прилагательное "структурный" (structurel) с реальным
строением анализируемого объекта, а прилагательное "структуральный" (structural) с теми
законами вариативности "структурированных" реальностей, с тем общим синтаксисом, который
позволяет выявлять относительную однородность различных объектов. "Связь является
структурной, когда она определяет изнутри некое организованное целое; и та же самая связь
оказывается структуральной, когда рассматривается как способная по-разному предопределять
различно организованные целостности"85. Итак, различие очевидно: в то время как серийное
мышление призвано сози-
84 Pierre Boulez, Relevés d'apprenti, Paris, 1966, pag. 297.
85 Jean Pouillon, Presentation к номеру "Les Temps Modernes" (ноябрь 1966), Problemes du structuralisme 308
дать открытые "структурированные" реальности, структуралистское мышление имеет дело со
структуральными реальностями. Как можно убедиться, речь идет о дву
х разных областях, хотя в итоге
результаты, полученные в одной области, подлежат преобразованию в термины другой. Но внешнее
созвучие привело к тому, что авангардистское созидание структур напрямую соотносится с
исследовательской деятельностью ученых-структуралистов. Так что многие легкомысленные
толкователи (и это большая часть образованных журналистов и все невежественные) видят в
структурализме некую транспозицию авангардистского формотворчества Иногда речь идет об
откровенно наивных рассуждениях типа: структурализм это передовая методология и, следовательно, это авангардистская методология. Итак, часто мы имеем дело с непродуманным перенесением
категорий структурализма на деятельность авангарда, приносящим сомнительные результаты.
Наша задача вовсе не в том, чтобы отделить сферу интересов структурализма от сферы
художественных поисков авангарда, но в том, чтобы разделить сферы ответственности, подчеркнув тот
факт, что перед нами два разных уровня опыта. Только когда это различение станет очевидным, можно
будет говорить о некоем языке, общем для обоих уровней опыта.
С другой стороны, если эта путаница и происходит, то только потому, что на это есть свои причины, и
