Iron Kingdom

by Clark, Christopher

  5. Norbert Schindler, ‘Freimaurerkultur im 18. Jahrhundert. Zur sozialen Funktion des Geheimwissens in der entstehenden bürgerlichen Gesellschaft’, in Robert Berdahl et al. (eds.), Klassen und Kultur (Frankfurt/Main, 1982), pp. 205–62, here p. 208.

  6. Berlinische Monatsschrift, 2 (1783), p. 516.

  7. Friedrich Gedike and J. E. Biester, ‘Vorrede’, Berlinische Monatsschrift, 1 (1783), p. 1.

  8. Im Hof, Enlightenment, pp. 118–22.

  9. Joseph Kohnen, ‘Druckerei-, Verlags-und Zeitungswesen in Königsberg zur Zeit Kants und Hamanns. Das Unternehmen Johann Jakob Kanters’, in id. (ed.), Königsberg. Beiträge zu einem besonderen Kapitel der deutschen Geistesgeschichte des 18. Jahrhunderts (Frankfurt/Main, 1994), pp. 1–30, esp. pp. 9–10, 12–13, 15.

  10. Obituary by Leopold Friedrich Günther von Goeckingh (1748–1828), cited in Eberhard Fromm, ‘Der poetische Exerziermeister’, in Deutsche Denker, pp. 58–63, http://www. luise-berlin.de/bms/bmstext/9804 deua.htm; last accessed 18 December 2003.

  11. On ‘practitioners of civil society’, see Isobel V. Hull, Sexuality, State and Civil Society in Germany, 1700–1815 (Ithaca, NY, 1996), esp. ch. 5.

  12. Horst Möller, Vernunft und Kritik. Deutsche Aufklärung im 17. und 18. Jahrhundert (Frankfurt/Main, 1986), pp. 295–6.

  13. Kant, ‘Was ist Aufklärung?’, p. 95.

  14. Otto Bardong (ed.), Friedrich der Grosse (Darmstadt, 1982), p. 542. This passage is discussed in Blanning, ‘Frederick the Great’, in Scott (ed.), Enlightened Absolutism, pp. 265–88, here p. 282.

  15. Mittenzwei, Friedrich II., pp. 44–5.

  16. Richard J. Evans, Rituals of Retribution. Capital Punishment in Germany, 1600–1987 (London, 1997), p. 113.

  17. Matthias Schmoeckel, Humanität und Staatsraison. Die Abschaffung der Folter in Europa und die Entwicklung des gemeinen Strafprozess-und Beweisrechts seit dem hohen Mittelalter (Cologne, 2000), pp. 19–33.

  18. Evans, Rituals, p. 122.

  19. Blanning, ‘Frederick the Great’, p. 282.

  20. Jonathan I. Israel, Radical Enlightenment. Philosophy and the Making of Modernity 1650–1750 (Oxford, 2001), pp. 659–63.

  21. Kant, ‘Was ist Aufklärung?’, p. 96. A similar argument is advanced in Kant’s essay ‘On the Common Saying: “This May Be True in Theory but Does Not Apply in Practice” ’ (first published in the Berlinische Monatsschrift, 1793); see Immanuel Kant, Political Writings, ed. Hans Reiss, trans. H. B. Nisbet (2nd edn, Cambridge, 1991), pp. 61–92, here esp. pp. 79, 81, 84–5.

  22. Blanning, The Culture of Power, pp. 103–82.

  23. Möller, Vernunft und Kritik, p. 303.

  24. This quotation is from the senior Prussian judicial official Leopold von Kircheisen and dates from 1792, six years after Frederick II’s death. It is cited from Hull, Sexuality, State and Civil Society, p. 215.

  25. John Moore, A View of Society and Manners in France, Switzerland and Germany (2 vols., 4th edn, Dublin, 1789; first pub. anon., 1779), vol. 2, p. 130, cited in Blanning, ‘Frederick the Great’, p. 287.

  26. Friedrich Nicolai, Beschreibung der Königlichen Residenzstädte Berlin und Potsdam, aller daselbst befindlicher Markwürdigkeiten und der umliegenden Gegend (2 vols., Berlin, 1786), vol. 2, pp. 839–40.

  27. Hilde Spiel, Fanny von Arnstein. Daughter of the Enlightenment 1758–1818, trans. Christine Shuttleworth (Oxford, 1991), pp. 15–16.

  28. Stern, Der preussische Staat, part 3, vol. 2, Die Zeit Friedrichs II. (Tübingen, 1971), passim.

  29. Frederick William I, Political Testament of 1722, in Dietrich (ed.), Die politischen Testamente, pp. 221–43, here p. 236.

  30. Frederick II, Political Testament of 1768, in Dietrich (ed.), Die politischen Testamente, pp. 462–697, here p. 507.

  31. Mordechai Breuer, ‘The Early Modern Period’, in Michael A. Meyer and Michael Brenner (eds.), German-Jewish History in Modern Times (4 vols., New York, 1996), vol. 1, Tradition and Enlightenment 1600–1780, pp. 79–260, here pp. 146–9.

  32. Stefi Jersch-Wenzel, ‘Minderheiten in der preussischen Gesellschaft’, inBüsch and Neugebauer (eds.), Moderne preussische Geschichte, vol. 1, part 2, pp. 486–506, here p. 492.

  33. Dorwart, Prussian Welfare State, p. 129; Stern, Der preussische Staat, part 2, Die Zeit Friedrich Wilhelms I., Part 2, Akten, doc. nos. 7, 8, 211 and passim.

  34. J. H. Callenberg, Siebente Fortsetzung seines Berichts von einem Versuch, das arme jüdische Volck zur Annehmung der christlichen Wahrheit anzuleiten (Halle, 1734), pp. 92–3, 126, 142. See also id., Relation von einer weiteren Bemühung, Jesum Christum als den Heyland des menschlichen Geschlechts dem Jüdischen Volcke bekannt zu machen (Halle, 1738), pp. 134, 149.

  35. Michael Graetz, ‘The Jewish Enlightenment’, in Meyer and Brenner (eds.), German-Jewish History, vol. 1, pp. 261–380, here p. 311.

  36. Charlene A. Lea, ‘Tolerance Unlimited: The “Noble Jew” on the German and Austrian Stage (1750–1805)’, The German Quarterly, 64/2 (1991), pp. 167–77.

  37. Spiel, Fanny von Arnstein, p. 19; David Sorkin, The Transformation of German Jewry, 1780–1840 (New York, 1987), p. 8 and passim.

  38. Cited in Michael Graetz, ‘The Jewish Enlightenment’, in Meyer and Brenner (eds.), German-Jewish History, vol. 1, p. 274.

  39. Deborah Hertz, Jewish High Society in Old-regime Berlin (New Haven and London, 1988), pp. 95–118; Steven M. Lowenstein, The Berlin Jewish Community. Enlightenment, Family and Crisis, 1770–1830 (New York, 1994), pp. 104–10.

  40. Christian Wilhelm Dohm, über die bürgerliche Verbesserung der Juden (2 vols., Berlin and Stettin, 1781–3), vol. 1, p. 130.

  41. Dohm, über die bürgerliche Verbesserung, vol 1, p. 28. For commentaries on the book and its context, see esp. R. Liberles, ‘The Historical Context of Dohm’s Treatise on the Jews’, in Friedrich-Naumann-Stiftung (ed.), Das deutsche Judentum und der Liberalismus – German Jewry and Liberalism (Königswinter, 1986), pp. 44–69; Horst Möller, ‘Aufklärung, Judenemanzipation und Staat. Ursprung und Wirkung von Dohms Schrift über die bürgerliche Verbesserung der Juden’, in W. Grab (ed.), Deutsche Aufklärung und Judenemanzipation. Internationales Symposium anlässlich der 250. Geburtstage Lessings und Mendelssohns (Jahrbuch des Instituts für deutsche Geschichte, Suppl. 3; Tel Aviv, 1980), pp. 119–49.

  42. Spiel, Fanny von Arnstein, p. 183.

  43. Ibid., p. 184.

  44. The play is discussed in Michael A. Meyer, ‘Becoming German, Remaining Jewish’, in Meyer and Brenner (eds.), German-Jewish History, vol. 2, pp. 199–250, here pp. 204–6. On anti-Jewish satire more generally, see Charlene A. Lea, Emancipation, Assimilation and Stereotype. The Image of the Jew in German and Austrian Drama (1800–1850) (Bonn, 1978); Mark H. Gelber, ‘Wandlungen im Bild des “gebildeten Juden” in der deutschen Literatur’, Jahrbuch des Instituts für deutsche Geschichte, 13 (1984), pp. 165–78.

  45. The conversion problem is discussed in Hertz, Jewish High Society; see also ead., ‘Seductive Conversion in Berlin, 1770–1809’, in Todd Endelman (ed.), Jewish Apostasy in the Modern World (New York and London, 1990), pp. 48–82; Lowenstein, The Berlin Jewish Community, pp. 120–33.

  46. Cited in James Sheehan, German History 1770–1866 (Oxford, 1993), p. 293.

  47. As Frederick remained childless, the right of succession passed to his younger brother, August William, who died in 1758, leaving his son as heir to the throne.

  48. Kunisch, Friedrich der Grosse, p. 285.

  49. David E. Barclay, ‘Friedrich Wilhelm II (1786–1797)’, in Kroll (ed.), Preussens Herrscher, pp. 179–96.

  50. Thomas P. Saine, The Problem of Being Modern. Or, the German Pursuit of Enlightenment from Leibniz to the French Revolution (Detroit, Michigan, 1997), p. 300.

  51. Dirk Kemper (ed.), Missbrauchte Aufklärung? Schriften zum preussischen Religionsedikt vom 9. Juli 1788 (Hildesheim, 1996); Ian Hunter, ‘Kant and the Prussian Religious Edict. Metaphysics within the Bounds of Political Reason Alone’, Working Paper, Centre of the History of European Discour
ses, University of Queensland, accessed online at http://eprint.uq.edu.au/archive/00000396/01/hunterkant.pdf; last accessed 30 December 2003.

  52. See the editor’s and translator’s commentaries in A. W. Wood and G. Di Giovanni (eds.), Immanuel Kant: Religion and Rational Theology (Cambridge, 1996); Saine, The Problem of Being Modern, pp. 289–309; Paul Schwartz, Der erste Kulturkampf in Preussen um Kirche und Schule (1788–1798), (Berlin 1925), pp. 93–107; Klaus Epstein, The Genesis of German Conservatism (Princeton, NJ, 1966), pp. 360–68.

  53. This view of Wöllner is persuasively set out in Michael J. Sauter, ‘Visions of the Enlightenment: The Edict on Religion of 1788 and Political Reaction in Eighteenth-century Prussia’, Ph.D. thesis, Department of History, University of California, Los Angeles (2002).

  54. Kemper, Missbrauchte Aufklärung?, p. 227.

  55. For an interesting discussion of the edict, which draws useful comparisons with the language of the Prussian Law Code, see Nicholas Hope, German and Scandinavian Protestantism, 1700 to 1918 (Oxford, 1995), pp. 312–13. On the traces of enlightenment in the edict, see especially Fritz Valjavec, ‘Das Woellnersche Religionsedikt und seine geschichtliche Bedeutung’, Historisches Jahrbuch, 72 (1952), pp. 386–400. On instrumental views of religion, see Epstein, Genesis, p. 150.

  56. Kurt Nowak, Geschichte des Christenthums in Deutschland. Religion, Politik und Gesellschaft vom Ende der Aufklärung bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts (Munich, 1995), pp. 15–36.

  57. Hunter, ‘Kant and the Prussian Religious Edict’, p, 7.

  58. Ibid. pp. 11–12.

  59. Frederick William II, cabinet order of 10 September 1788, cited in Klaus Berndl, ‘Neues zur Biographie von Ernst Ferdinand Klein’, in Eckhart Hellmuth, Immo Meenken and Michael Trauth (eds.), Zeitenwende? Preussen um 1800 (Stuttgart, 1999), pp. 139–82, here p. 161, n. 118.

  60. Saine, The Problem of Being Modern, pp. 294–308.

  61. Berndl, ‘Ernst Ferdinand Klein’, pp. 162–4.

  62. Wilhelm Schrader, Geschichte der Friedrichs-Universität zu Halle (2 vols., Berlin, 1894), vol. 1, p. 521; Epstein, Genesis, pp. 364–7; Berndl, ‘Ernst Ferdinand Klein’, pp. 167–70.

  63. Horst Möller, Aufklärung in Preussen. Der Verleger, Publizist und Geschichtsschreiber Friedrich Nicolai (Berlin, 1974), p. 213.

  64. Axel Schumann, ‘Berliner Presse und Französische Revolution: Das Spektrum der Meinungen unter preussischer Zensur 1789–1806’, Ph.D. thesis, Technische Universität, Berlin (2001), accessed online at http://webdoc.gwdg.de/ebook/p/2003/tu-berlin/schumann axel.pdf; last accessed 31 December 2003, esp. pp. 227–41.

  65. Journal des Luxus, 11 (1796), p. 428, cited in Hellmuth, ‘Die “Wiedergeburt” ’, pp. 21–52, here p. 22.

  66. For an excellent survey of social life in Berlin at this time, on which the following two paragraphs are based, see Florian Maurice, Freimaurerei um 1800. Ignaz Aurelius Fessler und die Reform der Grossloge Royal York in Berlin (Tübingen, 1997), pp. 129–66.

  67. Gerhard Ritter, Stein. Eine politische Biographie (Stuttgart, 1958), pp. 29, 31, 34, 37, 39, 40; Guy Stanton Ford, Stein and the Era of Reform in Prussia, 1807–1815 (2nd edn, Gloucester, MA, 1965), pp. 4–26, 31–2.

  68. Ford, Stein, pp. 33–4.

  69. Ritter, Stein, p. 71.

  70. Silke Lesemann, ‘Prägende Jahre. Hardenbergs Herkunft und Amtstätigkeit in Hannover und Braunschweig (1771–1790)’, in Thomas Stamm-Kuhlmann (ed.), ‘Freier Gebrauch der Kräfte’. Eine Bestandaufnahme der Hardenberg-Forschung (Munich, 2001), pp. 11–30, here pp. 11–18.

  71. Lesemann, ‘Prägende Jahre’, pp. 18–25.

  72. It had long been agreed that Ansbach and Bayreuth would fall to Prussia upon the death of the reigning Hohenzollern margrave. In 1792, however, under the pressure of events in France and of his own immense debts, he allowed himself to be ‘bought out’ prematurely by Berlin.

  73. Andrea Hofmeister-Hunger, Pressepolitik und Staatsreform. Die Institutionalisierung staatlicher öffentlichkeitsarbeit bei Karl August von Hardenberg (1792–1822) (Göttingen, 1994), pp. 32–47; Rudolf Endres, ‘Hardenbergs fränkisches Reformmodell’, in Stamm-Kuhlmann (ed.), Hardenberg-Forschung, pp. 31–49, here p. 38.

  74. Rudolf Endres, ‘Hardenbergs fränkisches Reformmodell’, pp. 45–6.

  75. Rolf Straubel, Carl August von Struensee. Preussische Wirtschafts-und Finanzpolitik im ministeriellen Kräftespiel (1786–1804/06) (Potsdam, 1999), pp. 112–17.

  76. Manfred Gailus, ‘ “Moralische ökonomie” und Rebellion in Preussen vor 1806: Havelberg, Halle und Umgebung’, FBPG (New Series), 11 (2001), pp. 77–100, esp. pp. 95–7.

  77. On the use of the new peripheral Polish provinces of South and New East Prussia as ‘laboratories’ for administrative reform, see Ingeborg Charlotte Bussenius, Die Preussische Verwaltung in Süd-und Neuostpreussen 1793–1806 (Heidelberg, 1960), pp. 314–15.

  78. Hans Hattenhauer, ‘Das ALR im Widerstreit der Politik’, inJörg Wolff (ed.), Das Preussische Allgemeine Landrecht. Politische, rechtliche und soziale Wechsel-und Fortwirkungen (Heidelberg, 1995), pp. 31–48, here p. 48.

  79. ALR § 1 Einleitung. For a discussion of this passage, see Hattenhauer, ‘Preussen auf dem Weg’ in Wolff (ed.), Das Preussische Allgemeine Landrecht, pp. 49–67, here p. 62.

  80. ALR § 22 Einleitung.

  81. Thilo Ramm, ‘Die friderizianische Rechtskodifikation und der historische Rechtsvergleich’, in Wolff (ed.), Das Preussische Allgemeine Landrecht, pp. 1–30, here p. 12.

  82. On this see Günther Birtsch, ‘Die preussische Sozialverfassung im Spiegel des Allgemeinen Landrechts für die preussischen Staaten von 1794’, in Wolff (ed.), Das Preussische Allgemeine Landrecht, pp. 133–47, here p. 133. For a discussion of corporatist themes more generally in the code, see Andreas Schwennicke, Die Entstehung der Einleitung des Preussischen Allgemeinen Landrechts von 1794 (Frankfurt/Main, 1993), pp. 34–43, 70–105.

  83. ALR §§ 147, 161–72, 185–7, 227–30, 308, 309. Birtsch, ‘Die preussische Sozialverfassung’, p. 143. On the ALR as an attempt to marry absolutist with corporatist principles, see Günther Birtsch, ‘Gesetzgebung und Representation im späten Absolutismus. Die Mitwirkung der preussischen Provinzialstände bei der Entstehung des Allgemeinen Landrechts’, Historische Zeitschrift, 202 (1969), pp. 265–94; Koselleck, Preussen zwischen Reform und Revolution, pp. 23–149.

  84. ALR Einleitung, ‘Quelle des Rechts’. On this, see also Monika Wienfort, ‘Zwischen Freiheit und Fürsorge. Das Allgemeine Landrecht im. 19. Jahrhundert’, in Patrick Bahners and Gerd Roellecke (eds.), Preussische Stile. Ein Staat als Kunstück (Stuttgart, 2001), pp. 294–309.

  85. For an argument along these lines, see Detlef Merten, ‘Die Rechtsstaatlichkeit im Allgemeinen Landrecht’, in Friedrich Ebel (ed.), Gemeinwohl – Freiheit – Vernunft – Rechtsstaat. 200 Jahre Allgemeines Landrecht für die preussischen Staaten (Berlin, 1995), pp. 109–38.

  86. Heinrich Treitschke, Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert (5 vols., Leipzig, 1927), vol. 1, p. 77.

  87. Madame de Staël, De L’Allemagne (2nd edn, Paris, 1814), pp. 141–2.

  9 Hubris and Nemesis: 1789–1789

  1. Ernst Wangermann, ‘Preussen und die revolutionären Bewegungen in Ungarn und den österreichischen Niederlanden zur Zeit der französischen Revolution’, in Otto Büsch and Monika Neugebauer-Wölk (eds.), Preussen und die revolutionäre Herausforderung seit 1789 (Berlin, 1991), pp. 22–85, here pp. 81, 83.

  2. Monika Neugebauer-Wölk, ‘Preussen und die Revolution in Lüttich. Zur Politik des Christian Wilhem von Dohm, 1789/90’, inBüsch and Neugebauer-Wölk (eds.), Preussen und die revolutionäre Herausforderung, pp. 59–76, here p. 63.

  3. Wangermann, ‘Preussen und die revolutionären Bewegungen’, p. 82.

  4. Paul W. Schroeder, The Transformation of European Politics 1763–1848 (Oxford, 1994), pp. 66, 76; Brendan Simms, The Struggle for Mastery in Germany, 1779–1850 (London, 1998), pp. 56–7.

  5. The text of the Declaration can be accessed o
nline at NapoleonSeries.org, Reference Library of Diplomatic Documents, Declaration of Pillnitz, ed. Alex Stavropoulos, http://www.napoleonseries.org/reference/diplomatic/pillnitz.cfm; last accessed on 13 January 2004.

  6. Ibid.

  7. On the impact of Pillnitz, see Gary Savage, ‘Favier’s Heirs. The French Revolution and the Secret du Roi’, Historical Journal, 41/1 (1998), pp. 225–58; Gunther E. Rothenberg, ‘The Origins, Causes and Extension of the Wars of the French Revolution and Napoleon’, Journal of Interdisciplinary History, 18/4 (1988), pp. 771–93, esp. pp. 780–81;T. C.W. Blanning, Origins of the French Revolutionary Wars (London, 1986), pp. 100–101; Patricia Chastain Howe, ‘Charles-François Dumouriez and the Revolutionizing of French Foreign Affairs in 1792’, French Historical Studies, 14/3 (1986), pp. 367–90, here pp. 372–3.