by Umberto Eco
а) структура — это модель, представляющая собой систему различий,
б) свойством этой модели является возможность ее приложения к разным явлениям и
совокупностям явлений,
в) "структурная" методология имеет смысл только в том случае, если принимаются оба
вышеупомянутых положения, только при этом условии она может осуществлять
междисциплинарный анализ, открывая дорогу унификации знания и способствуя развитию
отношений между разными науками
I.2.
Соссюр (у которого почти не встречается термина "структура" и который говорит о языке как о
системе, понимая термин система точно так, как рассматриваемые далее авторы понимают термин
структура) решительно настаивает на системной природе языка "Язык — это система, все части
которой могут и должны рассматриваться в их синхронной взаимосвязи" 14. И значит, большая
ошибка считать слово соединением какого-то звука с каким-то смыслом, потому что это означало
бы вырвать его из контекста, в котором оно существует и частью которого является, а равно
думать, что можно прийти к системе, отталкиваясь от отдельных частичек и прибавляя их друг к
другу, вместо того чтобы исходить из целого и в процессе анализа выявить составляющие его
элементы Но исходить из целого для того, чтобы выявить отношения между его элементами, например, определяя какое-то значение через противопоставление другому значению, это и есть
не что иное, как обнаруживать систему различий
"В языке нет ничего, кроме различий Вообще говоря, различие предполагает наличие
положительных членов отношения, между ко-
14 Соссюр Φ Курс общей лингвистики / Соссюр Φ Труды по языкознанию М , 1977 С 152—153
266
торыми оно устанавливается Однако в языке имеются только различия без положительных членов
системы Какую бы сторону знака мы ни взяли, означающее или означаемое, всюду наблюдается
одна и та же картина в языке нет ни понятий, ни звуков, которые существовали бы независимо от
языковой системы, а есть только смысловые и звуковые различия, проистекающие из этой
системы" 15.
I.3.
Известно, какую роль сыграла эта идея в постсоссюрианском структурализме вся семантика
Ельмслева основывается на принципе значимости, устанавливающем возможность коммутации
означающих (при подстановке означающих соответственно меняется или не меняется означаемое), значение знака носит чисто дифференциальный характер линия раздела между французскими bois и forêt становится еще более отчетливой в итальянском, проходя между legno и bosco, с одной
стороны, и foresta, с другой. Внелингвистическое представление о небольших деревьях, растущих
на ограниченном пространстве, в соотнесении с представлением о бревнах, в свою очередь
соотнесенным с представлением о больших деревьях, растущих на значительном пространстве, не
предшествует системе, но рождается из языковой структуры, сообщающей позициональную
значимость своим элементам и наделяющей их значением в зависимости от системных различий, которые выявляются при сравнении с системой другого языка "Не только все относительное, но и
все соотносительное и дифференциальное имеет отношение к форме и не имеет отношения к
материалу"16
I.4.
Прячущееся за соссюровской "системой" понятие структуры появляется, как уже отмечалось, в
www.koob.ru
"Тезисах Пражского лингвистического кружка" 1929 года, в которых концепция языка как
системы предполагает "структурное сопоставление", обязательное также и для диахронического
исследования и заставляющее признать, в частности на фонологическом уровне, приоритет
внутрисистемных взаимоотношений перед собственно материалом 17.
Следовательно, также и здесь утверждается представление о структурной модели как о системе
различий, которая не имеет ничего общего с физическими качествами изучаемого объекта, или, как гово-
15 Соссюр Φ Cours, pag. 166
16 L. Hjelmslev, Essais linguistiques, cit., pag. 104
17 Пражский лингвистический кружок Le tesi del 29 Milano 1966 pagg. 43-46 Критику взглядов пражских
лингвистов в свете не индуктивно-функционального, но теоретико-дедуктивного понимания системы
(Ельмслев) см Giorgio Sandri, Note sui concetti di struttura e funzione in linguistica, in "Rendiconti", 15-16, 1967
267
рит Ельмслев, форма выражения никак не связана с субстанцией выражения, точно так же, как
форма содержания — позициональное значение — никак не связана с субстанцией содержания, или собственно значением.
Система различий — это система абстрагируемых отношений, и таковы фонологические законы, которые Трубецкой пытается выделить в разных языках; пр
именяя принципы своей фонологии к
самым несхожим языкам и изучая структуру этих фонологических систем, он делает вывод о том, что некоторые комбинации отношений встречаются в самых разных языках, в то время как другие
нигде не встречаются. И это и есть структурные законы фонологических систем 18.
I.5.
Но здесь становится совершенно ясно, что сведение структуры к схеме или модели, представляющей собой исключительно отношения различения, свидетельствует об ее
оперативном характере в том смысле, что она может быть применена в качестве дескриптивной и
интерпретационной решетки к самым различным феноменам Структура имеет значение, если она
функционирует как код, способный порождать различные сообщения. И тогда становятся
понятными выводы, сделанные Леви-Стросом в его вводной лекции к курсу, прочитанному в 1960
году в Коллеж де Франс "Ни одна наука сегодня не может рассматривать изучаемые ею структуры
как любое расположение каких-угодно частей. Структурированным может считаться только
расположение, отвечающее двум условиям: оно должно быть системой, наделенной внутренней
связью, и эта связность, незаметная при наблюдении одной-единственной системы, обнаруживается при изучении ее трансформаций, благодаря которым в несхожих с виду системах
выявляются общие черты" 19.
Это утверждение Леви-Строса возвращает нас к представлению о системе различий, которая
ценна тем, что может быть приложена к разным явлениям, и тем самым подтверждается сказанное
в начале параграфа.
18 Ср. Трубецкой Н. С. Principes de phonologie Paris, 1949 Иными словами "Все системы могут быть сведены к
небольшому числу видов и всегда могут быть представлены симметричными схемами Многие законы
формирования систем довольно легко обнаруживаются Они должны быть приложимы ко всем языкам, как
теоретически реконструированным материнским языкам (Ursprachen), так и к различным стадиям развития
исторически засвидельствованных языков" (этот отрывок от 19 09 1928 из автобиографических заметок
Трубецкого приводит P.Якобсон во введении к французскому изданию книги, XXVII) 19 См. С Lévi-Strauss, Razza e storia, Torino, 1967 (см. Введение Паоло Карузо) 268
Понимание структуры как системы различий оказывается плодотворным, только если структура
понимается также как возможность транспозиции, на основе которой и становится возможным
построение системы трансформаций 20.
I.6.
Здесь же становится очевидным, что эта "структура" не имеет ничего общего с "организмами" или
"формами", постулируемыми философиями и критическими методологиями; они по своим
характеристикам тяготеют к каким-то конкретным образованиям, чей конструктивный рисунок и
составляющие неразрывно связаны воедино, между тем как "не-общий" структурализм тяготеет к
тому, чтобы в различных содержаниях искать инвариантные формы. Это не означает, что ни в
каких других случаях нельзя говорить о структуре, однако, надо полностью отдавать себе отчет в
том, что тогда речь идет о структурированных объектах и, следовательно, о формах, а не о
www.koob.ru
транспонируемых структурных моделях. А это значит, выражаясь на языке "не-общего"
структурализма, что на законных основаниях о структуре можно вести речь только тогда, когда
какие-то феномены подводятся под константную модель Строго говоря, анализ отдельных форм, столь характерный, скажем, для большинства работ по эстетике, может воспользоваться
структуралистским инструментарием, но поистине структуралистским он будет только тогда, когда он соотнесет различные формы, чтобы вывести на этом основании систему правил, которым
они все подчиняются (или которым они все противятся, как в случае сообщений с малой степенью
вероятности).
20 "Объектом сравнительного структурного анализа являются не французский или английский языки, но
некоторое количество структур, выявляемых лингвистом в таких эмпирических объектах, как, например, фонологическая структура французского языка, его грамматическая структура или лексическая Французское
общество я с ним не сопоставляю, но я с ними сравниваю некоторое количество текстов, которые ищу там, где их только и можно найти в системе родства, в политической идеологии, в мифологии, в ритуале, в
искусстве, в "кодах" вежливости и — почему бы и нет? — на кухне Только у этих структур, представляющих
собой частное, хотя и предпочтительное для научного изучения выражение той целостности, которая
именуется французским, английским и
любым другим обществом, только среди этих структур мне позволено искать и находить общие свойства Но и
зд
есь проблема состоит не в том, чтобы подменить одно первоначальное содержание другим или сводить
одно к другому, н,о в том, чтобы выяснить, согласуются между собой эти формальные свойства и какие
расхождения или же диалектические отношения могут быть выражены в форме преобразований"
(Antropologia strutturale, Milano, 1966, pagg.102—103)
269
II. Структурализм и генетический структурализм
II.1.
Например, следует отличать некоторые исследования, считающие себя структуралистскими, от той
модели структурного исследования, которую мы здесь выстраиваем.
Типичный случай — работы Люсьена Гольдмана На самом деле Гольдман никогда не говорил, ч го он
структуралист в строгом смысле слова Он всегда подчеркивал, что его метод называется "генетическим
структурализмом" 21, и для всех совершенно очевидно, что определение "генетический" все расставляет
по своим местам «Метод генетического структурализма заключается в том, что выделяются группы
эмпирических данных, которые представляют собой структурированные установившиеся целостности, и затем в качестве элементов они встраиваются в более обширные структуры той же природы и т.д.
Этот метод ко всему имеет еще и то двойное преимущество, что позволяет с самого начала представить
