by Umberto Eco
положение одинаково, но потому, что у него (А) действительно черный кружок и его партнеры пришли
к тем же самым выводам, но на несколько секунд позже. Итак, А останавливается. Но останавливаются
также В и С, проделавшие ту же самую мыслительную операцию. Их действия убеждают А в том, что у
него действительно белый кружок. Если бы его кружок был черным, то его задержка не разрушила бы
их логических построений и они бы уверено шли к выходу; но раз они остановились, то это значит, что
оба находятся в том же положении, т. e. каждый видит по два белых
330
кружка. Итак, А выходит, и В и С выходят вместе с ним, потому что они сделали те же выводы.
Перед нами цепь логических умозаключений, возможных и неопровержимых только благодаря тому, что в процессе дедукции замешаны временные сдвиги. Без них было бы невозможно умозаключать об
умозаключениях другого. Следовательно, этот логический процесс становится возможным только в тот
миг, когда мыслящий субъект начинает мыслить другого. Он самоидентифицируется только в при-
сутствии другого, пытаясь представить себе ход его рассуждений и предугадать возможные реакции.
Но вместе с тем, это признание другого может произойти только потому (по крайней мере в рамках
разбираемого примера), что все три персонажа, постоянно соизмеряя себя с другими участниками, все
время соотносятся с механизмом мышления, который не принадлежит никому из них в отдельности, но
всем вместе, определяя ход их мысли. И именно наличие Другого с большой буквы дает возможность
каждому из них самоотождествиться (белый или черный), "измеряя" себя другим.
Более понятно, хотя и менее красиво, можно объяснить то же самое на примере логической и
психологической механики игры в чет-нечет, в которой я, выбирая ход, пытаюсь представить себе, что
думает противник о том, как я себе его представляю, чтобы загадать чет, будучи точно уверенным в
том, что он ожидает нечет, и наоборот. В тот миг когда мне удается представить себе его
представление о моих мыслях о нем, мы оба оказываемся внутри некой объемлющей нас обоих логики: логики Другого 114.
Мы не случайно употребили выражение "логическая и психологическая механика": Другой есть место
надиндивидуальной психо-логики, которая нас определяет. "C'est de la structure de la détermination qu'il est ici question"("Здесь ставится вопрос именно о структуре детерминации").115 И именно в сторону этой
структуры детерминации осуществляется движение: "l'inconscient est cette partie du discours concret en tant que transindividuel, qui fait défaut à la disposition du sujet pour réétablir la continuité de son discours conscient" ("бессознательное это та часть какого-то конкретного межиндивидуального дискурса, www.koob.ru
которая остается за кадром намерений субъекта, обеспечивая континуальность, связывающую его
сознательную речь") 116.
114 Ibidem, pag. 58, 59.
115 Ibidem, pag. 52.
116 Ibidem, pag. 258.
331
II.3.
Главный вопрос в том, кто говорит?117 Или так: кто этот тот, кто думает во мне? ("Quel est donc cet autre à qui je suis plus attaché que à moi, puisque au sein le plus assenti de mon identité à moi-même, c'est lui qui m'agit?"118 Сам вопрос об истине возможен, когда язык уже есть: тот язык, в котором
бессознательное утверждается как речь Другого, того Другого, "qu'invoqué même mon mensonge pour garant de la vérité dans laquelle il subsiste"119.
Этот Другой, ухватывание которого потребно для самого хода развития мысли (и чья
непостижимость, как это ни плохо, оказывается единственной терапией, которую признает
психоанализ Лакана), "се n'est pas cela qui puisse être l'objet d'une connaissance, mais cela, ne le dit-il pas (Freud), qui fait mon être et dont il nous apprend que je témoigne autant et plus dans mes caprices, dans mes aberrations, dans mes phobies et dans mes fétiches, que dans mon personnage vaguement policé". Этот Другой, стоящий за несостоявшимися действиями и за самим безумием, а равно и за
ходом мысли мудреца (способного, как мы убедились, к самопознанию и приходящего к нему в
итоге неопровержимых умозаключений, сделанных им по поводу того, как происходит самоото-
ждествление субъекта через его отражение в других), не может быть ничем иным, кроме как
Логосом . И не окажется ли тогда этот Логос (Дух, по Леви-Стросу), манифестирующийся в
бессознательном в той мере, в какой оно — дискурс Другого, сцеплением означающих, соб-
ственно языковыми закономерностями, языком как детерминирующей структурой?
III. Лакан: структура детерминации
III.1.
Но что делает язык детерминирующей структурой? Бинарность, бинарная структура, та самая, которой столько занимались лингвисты от Соссюра до Якобсона, та самая, что лежит в основе
алгебры Буля (и стало быть, работы ЭВМ) и теории игры.
117 Ibidem, pag. 411. Но это вопрос Ницше. Ср. также Foucault, cit., pag. 330.
118 "Кто же этот другой, к кому я привязан сильнее, чем к самому себе, ибо в само
й потаенной глубине самого
себя, там, где происходит самоотождествление, я нахожу не себя, а его, меня подталкивающего". Ibidem, pag . 523-524
119 "который даже к моей лжи вызывает как к гарантии собственной истинности". Ibidem, pag. 524, 525.
120 "это не то, что может быть объектом познания, но то несказываемое (Фрейд), что составляет мое существо
и свидетельствует о том, что я лучше и больше выявляюсь в капризах, аберрациях, фобиях и пристрастиях, чем оставаясь в облике соблюдающего приличия человека". Ibidem, pag. 121.
121 Ibidem, pag. 526. Ср. также pag. 642.
332
Цепь означающих формируется при помощи наличия и отсутствия признака: игра, в которой
мальчик, еще ребенок, отмечает чередованием слогов исчезновение и появление (fort-da!)122
предмета, "ce jeu par où l'enfant s'exerce à faire disparaître de sa vue, pour l'y ramener, puis l'oblitérer à nouveau, un objet, au reste indefférent de sa nature, cependant qu'il module cette alternance de syllabes distinctives, — ce jeu, dirons-nous, manifeste en ses traits radicaux la détermination que l'animal humain reçoit de l'ordre symbolique. L'homme littéralement dévouse son temps à déployer l'alternative structurale où la présence et l'absence prennet l'une de l'autre leur appel"123 .
Это упорядоченность, выстраивающаяся вокруг фундаментальной оппозиции "да" и "нет", последовательность шагов, "развертывающих реальность сугубо "au hasard" ("наугад") 124. Если у
Соссюра Лакан заимствует идею системы, в которой означающие обретают свои очертания в игре
оппозиций и различий, то у статистической теории он перенимает идею комбинаторики, предсказывающей возможность того или иного расклада с помощью методов, которые позволяют
улавливать случайное сетями закона. Сцепление означающих как единственная реальность
сближает психоанализ с любой другой точной наукой. Пример с тремя заключенными
свидетельствует то, что к решению задачи приходят не с помощью психологических выкладок, но
www.koob.ru
опираясь на непреложную комбинаторику представлений Другого. Так что если заключенных
трое, то для правильного решения нужны два шага вперед и одна остановка, и если бы их было
четверо, то понадобилось бы три шага и две остановки, если бы пятеро — четыре и три
остановки.125 Структура детерминации сама строго детерминирована.
"Le symptôme se résout tout danse une analyse de langage, parce qu'il est lui-même structuré comme un langage, qu'il est langage dont la parole doit être déliverée. C'est à celui qui n'a pas approfondi la nature du langage, que l'expérience d'association sur les nombres pourra montrer d'emblée ce qu'il est essentiel ici de saisir, à savoir la puissance combinatore qu'en
122 Cp. Paul Ricoeur, Della interpretazione, Milano, 1967, pag. 318.
123 "эта игра, в которой ребенок занят тем, что убирает из поля зрения и достает, чтобы снова спрятать, какой-то предмет, все равно какой, сопровождая свои действия чередованием слогов, — эта игра, осмелимся
утверждать, в своих основных чертах свидетельствует о том, что животное-человек предопределен
символическим порядком. Человек буквально убивает время, выявляя альтернативу, взаимообусловленность
присутствия и отсутствия, их перекличку".
124 Ibidem, pag. 47.
125 Ibidem, pag. 212, 213.
333
agence les équivoques, et pour y reconnaître le ressort propre de l'inconscient".126
III.2.
Вот почему законы, лежащие в основе универсального запрета инцеста и регулирующие брачные
отношения, являются также и законами языка. Бессознательное, еще весьма неясное для антрополога,
— это или некая трансцендентальность (но не трансцендентальный субъект), или хранилище
архетипов, отворяющееся время от времени и выпускающее на свободу мифы и обычаи, — теперь
обретает свое подлинное наименование и признает своим первооткрывателем Фрейда 127, а поверенным
в делах — Лакана. Мы, таким образом, видим "comment la formalisation mathématique qui a inspiré la logique de Boole, voire la théorie des ensembles, peut apporter à la science de l'action humaine cette structure du temps intersubjectif, dont la conjecture psychanalytique a besoin pour s'assurer dans sa rigueur".128
Интерсубъективная логика и темпоральная природа субъекта (вспомним о трех заключенных и о
временном разнобое, без которого их дедукция оказалась бы невозможной) как раз и образуют
пространство бессознательного как дискурса Другого, где родительный падеж (Другого) означает
вместе и то, о чем или о ком речь (в латыни), и того, кто эту речь говорит (предлог "de" в романских
языках) 129. Другой в качестве сцепления означающих говорит в нас о себе. И говорит он именно так, как, если верить Якобсону, говорит поэтический дискурс — чередуя метафоры и метонимии: метафора — это симптом подмены одного символа другим, заменяющий саму процедуру устранения, между тем метонимия — это желание, сосредоточивающееся на замещающем объекте, прячущее от
нас конечную цель всякого нашего стремления, в резуль-
126 Ibidem, pag. 269. "Симптом целиком разрешается в анализе языка, потому что и сам он структурирован
как язык, он, другими словами, и есть язык, речь которая должна быть освобождена. Для того, кто не
вдумывался в природу языка,
именно опыт числовых ассоциаций может сразу указать на то главное, что
здесь нужно понять, на комбинаторную силу, организующую в нем (языке) двусмысленность. В этом и
следует признать истинную пружину бессознательного" (Лакан Ж Функция и поле речи и языка в
психоанализе. Доклад на Римском конгрессе, читанный в Институте психологии Римского университета 26 и
27 сентября 1953 года. М , 1995. С. 39.).
127 Ibidem, pag . 269
128 "Как математическая формализация, вдохновившая логику Буля, не говоря уже о теории множеств, может
привнести в науку о человеческом действии то понятие структуры интерсубъективного времени, в котором
нуждается для обеспечения строгости своих выводов психоаналитическая гипотеза" (Лакан Ж. ук соч., С 57) Ibidem, pag. 287 Ср. также с. 806. "cet Autre n'est rien que le pur sujet de la stratégie des jeux" ("этот Другой —
не что иное, как чистый субъект стратегии игр")
129 Ibidem, pag . 814.
334
тате чего всякое наше желание, прошедшее через цепь метонимических переносов, оказывается
желанием Другого 130. Это объясняет, почему сцепление означающих, живущее по своим собственным
правилам и подчиняющееся своим собственным закономерностям, вполне отчетливым и поддающимся
